温州民间智库

　　主持人：好，现在差不多进入攻辩小结，请正方一辩先总结一下前阶段的发言，然后只有3分钟的时间。

　　

　　正方一辩：对方辩友，你们好。刚才你们反复提了一个问题，城市管理是不是只包括执法局，难道市局就只有一个执法局了吗？当然不是，我前面已经讲了。一个城市的管理部门，有三十几个管理部门，但是最最敏感，我们最绕不开的一个部门就是执法局，这个部门最值得讲，最值得拿过来讨论的。我们不可能说，我讲执法局，你讲交通局，我讲交通局你又讲另外一个部门，这个讨论没有多大的意义。

　　还有，对方辩友前面提到民生跟市容到底谁轻谁重，这个我只能回答说都很重要，但是如果有一天那个小摊贩推着一辆板车把你家门口堵住了，你觉得到底谁轻谁重。小贩小贩他可能受益了，谋生手段解决了，但他是不是破坏了另外一部分人公平的环境。

　　还有一个，前面对方辩友提到的，城管部门是不是取代了包括卫生局、园林局、市政这些所有的部门，当然不是，恰恰相反二十年来这些部门功能也在扩大，只是说他们把有些处罚的权限委托给执法局去路面执法。比如说你推着一个板车在街道上把绿化带压了，然后你到底向谁投诉，那他是无证经营的向工商投诉，压绿化带你要向园林投诉、向环保投诉，你是不是觉得也很困扰，就这么一个小小的事情投诉这么多部门。然后，这样不觉得更方便吗，一个电话打到城管，一次性帮你解决了，还有什么不快乐的失事情。

　　还有一个，对方讲为什么菜场里的菜这么贵，我想问对方一个问题，菜场它的设立是合法的，你在外面摆一个摊等于是非法经营，像我们现在为什么打击黑车一样，黑车一出来运管会打得这么严厉，按照你的理论，是不是一个城市可以随便发展多少辆黑车。温州市区现在的出租车只有3000辆，按你的理论，这种无证的可以任意的扩大呢，发展几千辆黑车去公平竞争，这个钱就不用交了，那国家的税收怎么保障，如果像这样子的话你怎么去保障其他人的权益。我的话讲完了。

　　主持人：请反方一辩进行攻辩小结。

　　

　　反方一辩：谢谢主持人。很遗憾今天正方把城市管理体制局限于城市执法是否合理这一块，而我方的观点是，我们现在的城市管理体制是弊大于利，需要改革。而城市执法它只是城市管理体制的一个决策执行之后的一个执法环节，它是末端环节。

　　好，我们绕回来刚才正方一直提的城管与摊贩的问题，讲到城管跟摊贩我们很形象的把它比喻成现实版猫与老鼠的关系，一个永远在跑，一个永远在追，在现实中发生了很多流血冲突事件，这是一种悲剧，谁都不愿意看到。但是这种城管与商贩之间不合理的关系，恰恰说明了现在城市管理体制的弊端，也就是说简单、粗暴，缺乏人性关怀，由此导致了整个社会矛盾的不断激化，也带来了城市管理成本的上升，这是极其不合理的。

　　正是因为这种城市管理体制的弊大于利，我认为城市管理体制应当需要改革，而改革有三个方向需要我们遵循。第一个，观念上，城市管理改革向城市治理的观念转化。

　　第二个，职能上，我们现在的城市管理体制更多的是管理式的，就是自上而下的，属于保姆对孩子管理式的。今后我们城市管理体制改革方向，应该是从公共管理到兼顾公共管理与公共服务，我们现在政府也在提倡公共服务、公共服务产品，今后公共服务产品应当是城市管理体制改革的一个重头戏。

　　第三个，运行上，现在城市管理体制是由政府来统一管理，我们叫人民政府代表人民去行使统一的公共行政管理职责，但实质上我们借鉴西方现在先进的城市管理理念，今后的管理应该是从集权式的公共管理到分权式管理，比如说政府承担一部分公共管理职责，同时有一部分也应当允许我们社会的自治组织去管理，比如说社区，比如说一些专业的社区中介机构，他们一方面具有管理能力，另一方面能够在自己的合理范围内有效弥补政府公共管理的不足。以上就是我们的观点，我们认为现在的公共管理体制已经到了需要深层次改革，它现行的是弊大于利的。我的观点，谢谢！