温州民间智库

　　主持人：下面进入总结陈词环节，正反方各有3分钟，请正方的四辩先发言。辩论双方应经针对辩论赛整体态势进行总结陈词，并注意升华辩题的内涵，提倡即兴陈词，引经据典恰当。

　　正方四辩：尊敬的评委，各位辩友好，今天我们的反方在这次辩论上有一些误区，第一，反方说到立法的问题，一直强调是1992年的法规，其实我们国家1996年的时候就已经颁布了《城市规范法》和《行政处罚法》，就说我们是有法可依的，不是没法可依，只是大家知道我国现行的法律都是在不断的完善，不是说在野蛮生长这种状态下。

　　然后，对方辩友一直强调的一个问题，就是说城市管理出现暴力，强制性管理，而且是人制。我们大家都知道，我们的社会始终是要走向法治社会的，比如说城管现在碰到的很多问题，针对的是违法行为，而不是说你没有违法行为我过来实施强制的打人，打人的前提肯定是对方违法在先。

　　然后，还有一个体制问题，这个东西改革，我方认为需要改革、需要完善的东西，我们觉得是利大于弊才会去推动这个东西的改革。比如说我们的社会主义体制这块，我们是改革呢还是要推翻呢？如果是弊大于利，就会被推翻掉；如果我们是利大于弊的，对现行的政策来说，对符合我们国情的，那我们认为这个东西是利大于弊，要逐步的去完善它，然后去推动这方面的改革。当然，改革这个过程肯定也会出现这样那样的问题，但是不能因为这种问题而去否认这个改革，像我们温州一样的，像国家改革开放30几年，如果是利大于弊才会逐渐去推动，习总书记上台以后一直在讲要推动深化改革。为什么要深化改革？正因为这种体制、政策都是利大于弊的，所以我们才需要改革。如果是弊大于利的话，那我们改革有何用呢。谢谢大家！

　　主持人：由反方四辩发言。

　　反方四辩：首先我觉得对方犯了一个很大的错误，他们就混淆了改革与革命的区别，我们知道1949年中国通过革命的手段然后成立了中华人民共和国。30多年以前十一届三中全会当时发现了国家走入误区，所以我们进行一个彻底的改革。同样的，现在进一步的全面深化改革，那也意味着是对过去的传承，并不是全盘的否定。为什么这样呢？因为我们发现现行有很大的缺陷，就如对方辩友所说的，即便是1996年的法律，那这个法律还是滞后的，我方并不否认这个法律的存在，但是现在有法必依、有法可依，这个执法真的到位了吗？当然执法是为了纠正这种偏差，但很多的情况我们是执法乱。为什么城管就不让人去拍照做呢，心虚什么呢，这就反映了很多的问题。而且，我们今天讨论的不仅仅是城管的问题，而是城市管理的问题，我们现在碰到的是很多的问题，城市到底是为谁而管理，我们如何管理，如何智慧的去管理。

　　所以我方的观点前面已经阐述的比较多了，我不再重复，我想再重新补充三个观点：

　　第一个，我们要为群众而管理，我们现行的城管体制它都把自己站在群众的对立面，如小摊小贩占道经营的事情，其中它的矛盾就是摊贩谋生跟交通秩序群众内部的矛盾，那么你城市管理完全可以用智慧化解的方法，站在仲裁者的角度去做，而不必要说是为了文明创建之类虚的，或者今天管一时明天又放一时，这样的话是不彻底的，这必须要管是为群众。

　　第二个，权、责、利的问题，现在城市城市管理体制的话，权、责、利是分开来的，就城市管理而言，如果把权、责、利相对等起来，城市管理真正有法可依，有权利。

　　第三个，人的管理，就是怎么去管理，现在有那么多的临时工在前面去做，那么正式工在后面又在干什么，而且他们的收入水平又不对等，这也是我方提出所需要改革的。所以说我们今后的管理要用智慧来推动，所有的一切都可以完善。而且，城市管理不仅限于城管一家，还牵涉到多方面，所以整个负责就是我们的市长，一个城市的领导人他要全盘统一，所以这恰恰说明了现在的城市管理机制出现了很大的滞后、落后，它已经出现了弊大于利这种情况，我们必须进行全面的、深化的彻底进行改革，改革是传承，并不是一种革命，并不是全盘的否定。所以从这个角度来讲，我方认为我们现在要进行的改革，恰恰说明了现在城市管理体制是弊大于利。谢谢！